21-jump-street.de

Offizielle Website zum Film 21 Jump Street

10 Gründe, warum 21 Jump Street die Erwartungen übertroffen hat.

Auf dem Papier war „21 Jump Street“ kein verlockender Vorschlag. Ein Neustart einer Fernsehserie aus den 80er Jahren mit einer lächerlichen Prämisse – frischhäutige Polizisten werden als Gymnasiasten verdeckt. Produziert von Neal Moritz, einem Mann, dessen letzter Versuch, eine berühmte Vorlage neu zu starten, die schreckliche „The Green Hornet“ war. Unter der Regie von zwei erstmaligen Live-Action-Filmregisseuren. Geschrieben von dem Mann hinter „Project X“. Und mit Jonah Hill, der in „The Sitter“ einen schrecklichen Komödie-Flop mit R-Rating hatte, und Channing Tatum, einem Mann, dessen bisherige Wendungen nicht so sehr aufgeführt, sondern aus Holz geschnitzt wurden.

Und doch war „21 Jump Street“ ein Erfolg und spielte direkt am ersten Wochenende 35 Millionen Dollar in die Kinokassen. Und was noch wichtiger ist, es war auch wirklich, wirklich gut, wohl der beste Studiofilm des Jahres und eine der lustigsten Komödien seit Jahren. Also, was ist passiert? Was trennte den von Phil Lord und Chris Miller gedrehten und von Michael Bacall geschriebenen Film von den Dutzenden anderer R-bewerteter Komödien in den letzten Jahren? Der Film hat sicherlich Probleme (ein langes Ende, ein schwacher Bösewicht), aber zum größten Teil funktioniert er wie ein Gangbuster, und wir haben eingehend untersucht, warum der Film so ein unwahrscheinlicher Triumph ist.

1) Verschwendet wenig Zeit, entwickelt seine Leads schnell und taucht direkt in die Story ein.

Während Du im Allgemeinen hören wirst, wie wir für die Entwicklung von Charakteren und Geschichten eintreten, gibt es immer Ausnahmen von der Regel. Und „21 Jump Street“ ist einer von ihnen. Das Drehbuch von Michael Bacall aus einer mit Jonah Hill geschlüpften Geschichte beginnt mit kompakten, prägnanten zehn Minuten, die im Wesentlichen in einer Zeile zusammengefasst sind: „Willst du Freunde sein?“ Jenko erkennt an, dass Schmidts Buchstabensammler perfekt mit seiner eigenen Körperlichkeit verschmelzen würden, und erweitert den Olivenzweig, die beiden laufen dank einer urkomischen Montage durch das Academy-Training, und dann werden wir direkt in ihre Karriere als Nachwuchspolizisten gestürzt. Während wir im weiteren Verlauf des Films immer wieder mit Kleinigkeiten versorgt werden, entscheiden sich Bacall und die Regisseure Phil Lord und Chris Miller dafür, direkt zur Handlung und Komödie zu gehen, und es ist ein kluges Stück, das den Film von Anfang an voller Dynamik etabliert.

2) Ein schlankes und zufriedenstellendes Drehbuch

Dass die Eröffnung von zehn Minuten ein guter Indikator dafür ist, wie sich der Film als Ganzes entwickeln wird: Ungewöhnlich für die meisten modernen Komödien ist, dass nicht viel Fett auf den Knochen ist. Selbst die Besten des Judd Apatow-Stalles („Knocked Up“, „Bridesmaids“) fühlen sich stellenweise etwas überlang und träge an, aber „21 Jump Street“ bewegt sich durchgehend im hohen Tempo. Er schweift gelegentlich ab, aber diese Fäden fühlen sich nie nachsichtig an, und im Allgemeinen arbeiten die ruhigeren Momente auf einen größeren Zweck hin, um Charakter oder Handlung zu schaffen: Sogar die Drogenfreakout-Sequenz zahlt sich aus, wenn Molly Schmidt und Jenkos Deckung im schlimmsten Moment bläst. Es gibt eine Enge in Bacalls Drehbuch, die an Edgar Wright und Simon Peggs Filme erinnert – nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass Bacall „Scott Pilgrim Vs. The World“ mitgeschrieben hat. Sie alle wissen, dass man nicht nur lacht, sondern sich von Natur aus zufrieden fühlt, wenn das Setup und die Pointe wirklich in Harmonie sind.

3) Die brillante und lustige Auto-Verfolgungsjagd-Szene

Der einfache Weg, „21 Jump Street“ zu drehen, wäre gewesen, die Action-Route entlang zu gehen und sie mit Explosionen zu füllen, während Tatum und Hill hin und her wackeln. Stattdessen zieht der Film es weise vor, das Genre hochzuschicken, während er im Rahmen spielt, und wenn es um die Action-Sequenz des Herzstücks geht, untergräbt „21 Jump Street“ fröhlich gleichzeitig die Konvention. Schmidt und Jenko laufen in Konflikt mit einer Motorradgang und landen in einer Verfolgungsjagd auf der Autobahn. Für das Duo, das erwartet, dass seine Karriere dem entspricht, was es im Fernsehen gesehen hat, läuft es nicht ganz wie geplant. Die Regisseure Lord und Miller machen die Sequenz zu einem Schaufenster für ihr komisches Timing – etwas, das sich hier einer „Looney Tunes“-Sensibilität nähert -, da zwei Trucks (darunter ein urkomisch gestylter „Oil & Fuel“) den Kugeln und Bikes in den Weg kommen und…. nichts passiert. Jenko und Schmidt sind verblüfft, aber wenn es um den unschuldig aussehenden Hühnerlaster geht…. das Publikum, das sich mit zwei verpassten Explosionen eingerichtet hat, weiß, was kommt. Dass es immer noch wahnsinnig lustig ist, liegt an der Arbeit von Lord und Miller, die zeigen, dass manchmal der Aufbau sogar besser ist als die Pointe.

4) Es macht Spaß, die Stereotypen der High School neu zu definieren.

Wie wir bislang allgemein über High-School-Filme festgestellt haben, ist das Genre mit leicht erkennbaren Stereotypen von Film zu Film gefüllt. Aber auch hier schaffen Bacall und Hill eine High-School-Welt, die sich dramatisch verändert hat, um die Dinge frisch zu halten und die Situation außerhalb des Wassers zu betonen. Umweltschutz und Toleranz sind die Eintrittskarten an die Spitze der High-School-Popularitätskette, während aggressiver Macho der Jock-Crowd Sie nach außen bringt. Das gilt auch für den Schulgeist (in einem netten kleinen Charakterdetail nutzt Dave Francos Drogendealer Eric den Jahrbuchraum nicht nur für Geschäfte, er bearbeitet ihn auch). Plötzlich findet Schmidt seine ehrliche Unbeholfenheit als Gewinn in dieser Welt, während Jenko sich komplett neu anpassen muss, um nicht sofort akzeptiert zu werden. Tatsächlich ist die hier vorgestellte High-School-Welt, wie viele von uns es finden würden, dass sie zu den Fluren unserer alten Alma Mater zurückkehrt – surreal und seltsam, mit einem ganz neuen Regelwerk. Die Filmemacher verstehen das und nutzen es für einen großen Comic-Effekt.

5) Der Film ist echt und beständig überraschend.

Einige würden Dich glauben lassen, dass das Publikum nur Variationen von dem, was sie zuvor gesehen haben, haben will, die sich endlos wiederholen; etwas Vertrautes, etwas Tröstliches. Wir würden vorschlagen, dass das Publikum tatsächlich nach dem Gegenteil schreit, und das Schöne an Lord und Millers Film ist, dass er sich konsequent gegen Ihre Erwartungen richtet. Wir haben zwei der besten Beispiele oben hervorgehoben, im Verfolgungsjagdknebel und in der Darstellung der High Schools, aber es ist durchgängig im ganzen Film. Von der raffinierten Art und Weise, wie Jenko und Schmidt ihre High-School-Rollen umgekehrt haben, bis hin zum Johnny Depp Cameo, von Jenko beim Erbrechen nach einem Schusswechsel bis hin zu Rob Riggle, der den Film mit seinem eigenen Schwanz im Mund beendet. Du kannst vielleicht den weiten Bogen des Films vorhersagen, aber Szene für Szene warten alle möglichen Überraschungen und umgeworfenen Klischees, und es lässt den Film sich wirklich frisch anfühlen.

6) Er ist selbstbewusst, ohne zu einer Institution zu werden.

Ein Teil des Grundes, warum viele dem Film gegenüber skeptisch waren, ist, dass er ein Hinweis auf das Schlimmste der Hollywood-Reboot-Kultur zu sein scheint. Aber die Filmemacher schaffen es nicht nur, das Konzept der Polizisten in der High School erfolgreich umzugestalten, sondern sie machen sich auch über sich selbst lustig, weil sie es überhaupt versucht haben. Von Nick Offermans Sergeant, der dem zentralen Paar erzählt, dass das Undercover-Programm aufgrund eines „Mangels an Phantasie“ wiederbelebt wird, bis hin zu Chris Parnells Schauspiellehrer, der „Das ist das Ende des zweiten Aktes!“ am Ende des zweiten Aktes verkündet, ist es voller ordentlicher Referenzen, ohne ein breiteres Publikum zu entfremden (Offermans Knebel „37 Jump Street“ spielt für jeden, der den Titel kennt). Und wie „Hot Fuzz“, der wohl nächstgelegene Vergleichspunkt, kennt er das Genre in- und auswendig, feiert und verschickt die Klischees und legt mehr Wert auf seine zentrale Buddy-Bromance als alles andere.

7) Er ist sehr süß und nie geistvoll.

Für eine Action-Komödie ist es ziemlich selten, dass die Einsätze nicht vom Drogendebüt-Aspekt der Handlung kommen, sondern von den Charakteren. Hill und Tatum sind eine unwahrscheinliche Paarung, aber ihre Freundschaft fühlt sich von Anfang an echt an, und Sie kümmern sich wirklich um ihre Beziehung. Hill’s Romanze mit Brie Larson’s Charakter ist auch schön gezeichnet – sie ist außerhalb seiner Liga, aber man glaubt auch, dass sie zu ihm hingezogen wird. Tatsächlich ist sie eine abgerundetere weibliche Figur, als man sie in den meisten Filmen dieser Art findet, und das gilt in vielen Fällen: Dave Franco zum Beispiel gibt seinem Drogendealer eine überraschende Nuance: Er ist kein schlechter Junge, er ist eigentlich großzügig und freundlich, er trifft nur schlechte Entscheidungen. Es gibt eine bewundernswerte Aufgeschlossenheit im ganzen Film, vor allem, wenn man sich gegen die manchmal konservative Natur der Apatow-Filme stellt; Larson und Francos zwanglose Beziehung wird sehr sachlich behandelt, und Tatum und Hills süße, aufrichtige Beziehung, selbst wenn sie sich gegenseitig den Mund „befummeln“, tauchen nie in die schwulen Panikwitze ein, die kleinere Filme eingeschlossen hätten.

8) Channing Tatum

Diese zentrale Beziehung ist das absolute Herzstück des Films, und während Hill alle Arten von Anerkennung verdient, ist es Channing Tatum, der der wahre Charakter des Films ist. Und glaube uns, wir hätten nie gedacht, dass wir diesen Satz vor einem Jahr schreiben würden. Der Schauspieler wurde von ernsthaften Talenten wie Michael Mann, Kimberley Peirce, Kevin Macdonald und Steven Soderbergh ausgewählt, aber er bekommt hier bei weitem seine bisher beste Rolle. Er ist völlig liebenswert in einer Rolle, die sowohl seine lunkenköpfige Traumboot-Persönlichkeit spielt als auch sie auf den Kopf stellt; es gibt keine Eitelkeit in seiner Performance, keinen Wunsch, cool auszusehen, obwohl er dazu in der Lage ist, wenn die Action einsetzt. Er ist auch extrem und entwaffnend lustig im Film, zeigt eine überraschende Fähigkeit zur Komödie, und nicht auf eine „Vin Diesel-Sorge für Kinder“ Art, sondern mit täuschend anmutigem Timing, oder einfach nur, indem er Assimbo Akimbo in die Dinge stürzt. Indem er das durchzieht, hat er eine enorme Anzahl von Zweiflern überzeugt, auch uns selbst.

9) Die Besetzung ist mit Komikern gefüllt.

Obwohl es zweifellos Tatum und Hills Film ist, ist die Breite des Ensembles enorm beeindruckend; so sehr, dass das wohl größte Problem darin besteht, dass einige einfach nicht genug zu tun bekommen. Abgesehen von Brie Larson und Dave Franco, die wir oben erwähnt haben, bekommst Du Ice Cube’s urkomische, permanent am Scheideweg platzende, blutrünstige Wendung, jeden harten, sachlichen Polizeichef, den Du je kombiniert und multipliziert gesehen hast. Sie haben Chris Parnell, der seine Dr. Spaceman-Sache macht, Jake Johnsons amüsant belästigter Schulleiter, Ellie Kempers Wissenschaftslehrer, der mit ihrer Begierde nach Jenko ringt, Nick Offerman, der sich seinen Weg durch eine der lustigsten Szenen des Films bahnt, Johnny Simmons, der ein weiteres Ein-Szene-Wunder abzieht und Dakota Johnson, Rye Rye Rye und Valerie Tian, der als rivalisierender Undercover knallhart ist (wir wären nicht gegen einen Spin-off). Wir wissen, dass sich auf dem Boden des Schneideraums eine Menge Material befindet – einer der Gründe, warum es sich manchmal so anfühlt, als ob bestimmte Schauspieler einen kürzeren Shrift bekommen, als man möchte. Aber kein Film hat darunter gelitten, zu viele lustige Leute darin zu haben, wenn sie richtig eingesetzt werden, und hier sind sie alle genau richtig.

10) Sie haben die richtigen Leute.

Wir haben Neal H. Moritz im Laufe der Jahre oft kritisiert, vor allem, weil er uns im Laufe der Jahre enttäuscht hat: Zu den jüngsten Veröffentlichungen gehören „Made of Honour“, „The Bounty Hunter“, „The Green Hornet“ und „Battle: Los Angeles.“ Aber Lob, wo Lob fällig ist, stellte er absolut die richtigen Leute hier ein und sah scheinbar, dass sie das tun mussten, was sie tun wollten. Wir haben bereits ausführlich über die Arbeit des Schriftstellers Michael Bacall gesprochen (und wir finden es bizarr, dass er ein so schlankes, sympathisches, lustiges Drehbuch und etwas so Abstoßendes wie „Project X“ zur gleichen Zeit entwickeln konnte), aber die Regisseure Phil Lord und Chris Miller verdienen den Löwenanteil der Anerkennung. Jeder, der sein Feature-Debüt, den animierten Film „Cloudy With Chance Of Meatballs“, sah, wusste, dass er es sich ansehen konnte, aber jetzt sind sie zwei zu zwei, und es gibt nur wenige Talente in der Comedy-Welt, über die wir mehr begeistert sind. Es gibt eine enorm beeindruckende Ökonomie des Geschichtenerzählens im ganzen Film (Herausgeber Joey Negron, von „Transformers“ 2 & 3, verdient auch einen Aufschrei), sie drehen die Action ordentlich und aufregend, sie sind erfinderisch, wenn nötig, und was noch wichtiger ist, sie haben ein besseres Timing. Ihr nächstes Projekt ist ausgerechnet ein „Lego“-Film, aber da sie ein Kinderbilderbuch und eine 80er Jahre Fernsehsendung in kleine Comedy-Klassiker verwandelt haben, profitieren sie im Zweifelsfall.